Subchapter (Sura: 40, Ayat: 48-48)

قوله : { إِنَّا كُلٌّ } : العامَّةُ على رفع " كلٌ " ، ورفعُه على الابتداء و " فيها " خبرُه ، والجملةُ خبرُ " إنَّ " ، وهذا كقولِه في آل عمران : { قُلْ إِنَّ ٱلأَمْرَ كُلُّهُ للَّهِ } في قراءة أبي عمروٍ . وقرأ ابن السَّمَيْفع وعيسى بن عمر بالنصب وفيه ثلاثة أوجهٍ ، أحدُها : أَنْ يكونَ تأكيداً لاسم " إنَّ " . قال الزمخشري : " توكيدٌ لاسم إنَّ ، وهو معرفةٌ . والتنوينٌ عوضٌ من المضافِ إليه ، يريد : إنَّا كلَّنا فيها " انتهى . يعني فيكون " فيها " هو الخبر . وإلى كونِه تأكيداً ذهب ابنُ عطية أيضاً . وقد رَدَّ ابن مالكٍ هذا المذهبَ فقال في " تسهيله " : " ولا يُستغنى بنية إضافتِه خلافاً للزمخشري " : قلت : وليس هذا مذهباً للزمخشري وحدَه بل هو منقول عن الكوفيين أيضاً . الثاني : أَنْ تكونَ منصوبةً على الحال ، قال ابن مالك : " والقولُ المَرْضِيُّ عندي أنَّ " كلاً " في القراءة المذكورة منصوبةٌ على الحال من الضمير المرفوع في " فيها " ، و " فيها " هو العاملُ وقد قُدِّمَتْ عليه مع عَدَمِ تصرُّفه ، كما قُدِّمَتْ في قراءةِ مَنْ قرأ : { وَٱلسَّمَاوَاتُ مَطْوِيَّاتٍ بِيَمِينِهِ } . وكقولِ النابغة : @ 3935 رَهْطُ ابنِ كُوْزٍ مُحقِبيْ أَدْراعِهم فيهمْ ورَهْطُ ربيعةَ بنِ حُذار @@ وقول بعض الطائيين : @ 3936 دعا فَأَجَبْنَا وَهْو بادِيَ ذلَّةٍ لديكمْ وكان النصرُ غيرَ بعيدِ @@ يعني بنصب " باديَ " وهذا هو مذهبُ الأخفش ، إلاَّ أنَّ الزمخشريَّ مَنَعَ مِنْ ذلك قال : " فإنْ قلتَ : هل يجوزُ أَنْ يكونَ " كلاًّ " حالاً قد عَمِل فيه " فيها " ؟ قلت : لا ؛ لأنَّ الظرفَ لا يعملُ في الحال متقدمةً كما يعملُ في الظرفِ متقدِّماً . تقول : كلَّ يوم لك ثوبٌ . ولا تقول : قائماً في الدار زيد " . قال الشيخ : " وهذا الذي منعه أجازه الأخفشُ إذا توسَّطَتِ الحالُ نحو : " زيدٌ قائماً في الدار " و " زيدٌ قائماً عندك " ، والمثالُ الذي ذكره ليس مطابقاً لِما في الآية ؛ لأنَّ الآيةَ تَقَدَّمَ فيها المسندُ إليه الحكمُ وهو اسمُ إنَّ ، وتوسَّطَتِ الحالُ إذا قلنا إنها حالٌ ، وتأخَّر العاملُ فيها . وأمَّا تمثيلُه بقولِه : ولا تقولُ : " قائماً في الدار زيد " ، فقد تأخَّر فيه المسندُ والمسندُ إليه . وقد ذكر بعضُهم أنَّ المنعَ في ذلك إجْماعٌ من النحاة " . قلت : الزمخشريُّ مَنْعُه صحيحٌ لأنه ماشٍ على مذهبِ الجمهور ، وأمَّا تمثيلُه بما ذَكَر فلا يَضُرُّه لأنه في محلِّ المَنْعِ ، فعدمُ تجويزِه صحيحٌ . الثالث أنَّ " كلاً " بدلٌ مِنْ " نا " في " إنَّا " ، لأَنَّ " كلاً " قد وَلِيَتْ العوامِل / فكأنه قيل : إنَّ كلاً فيها . وإذا كانوا قد تأوَّلوا قولَه : @ 2937 ـ … حَوْلاً أَكْتعاً @@ [ وقوله : ] . @ 2938 ـ … وحَوْلاً أَجْمعا @@ على البدلِ مع عدم تصرُّفِ أكتع وأَجْمع فلأَنْ يجوزَ ذلك في " كل " أَوْلَى وأَحْرى . وأيضاً فإنَّ المشهورَ تعريفُ " كل " حالَ قَطْعها . حُكي في الكثير الفاشي : " مررتُ بكلٍ قائماً وببعض جالساً " ، وعزاه بعضُهم لسيبويه . وتنكيرُ " كل " ونصبها حالاً في غايةِ الشذوذ نحو : " مررت بهم كلاً " أي : جميعاً . فإن قيل : فيه بدلُ الكل من الكل في ضمير الحاضر ، وهو لا يجوز . أجيب بوجهين ، أحدهما : أن الكوفيين والأخفشَ يَرَوْن ذلك ، وأنشدوا قولَه : @ 3939 أنا سيفُ العشيرةِ فاعْرِفوني حُمَيْداً قد تَذَّرَّيْتُ السَّناما @@ فحُميداً بدل من ياء " اعرِفوني " ، وقد تأوَّلَه البصريون على نصبه على الاختصاص . والثاني : أن هذا الذي نحن فيه ليس محلَّ الخلافِ لأنه دالٌّ على الإِحاطة والشمول . وقد قالوا : إنه متى كان البدل دالاًّ على ذلك جاز ، وأنشدوا : @ 3940 فما بَرِحَتْ أقدامنا في مكانِنا ثلاثتِنا حتى أُزِيْرُوا المنَائيا @@ ومثلُه قولُه تعالى : { تَكُونُ لَنَا عِيداً لأَوَّلِنَا وَآخِرِنَا } [ المائدة : 114 ] ، قالوا " ثلاثتنا " بدلٌ من " نا " في " مكاننا " لدلالتِها على الإِحاطة ، وكذلك " لأوَّلنا وآخِرنا " بدلٌ من " نا " في " لنا " ، فلأَنْ يجوزَ ذلك في " كل " التي هي أصلٌ في الشمولِ والإِحاطة بطريق الأَوْلَى . هذا كلامُ الشيخِ في الوجه الثالث وفيه نظرٌ ؛ لأنَّ المبردَ ومكيَّاً نَصَّاً على أن البدلَ في هذه الآيةِ لا يجوزُ ، فكيف يُدَّعَى أنه لا خِلافَ في البدلِ والحالةُ هذه ؟ لا يُقال : إنَّ في الآية قولاً رابعاً : وهو أنَّ " كلاً " نعتٌ لاسم " إنَّ " وقد صَرَّح الكسائيُّ والفراء بذلك فقالا : هو نعتٌ لاسمِ " إنَّ " لأنَّ الكوفيين يُطْلقون اسمَ النعتِ على التأكيدِ ، ولا يريدون حقيقةَ النعتِ . وممن نَصَّ على ما قلتُه من التأويلِ المذكورِ مكيٌّ رحمه الله تعالى ، ولأنَّ الكسائيَّ إنما جَوَّز نعتَ ضميرِ الغائبِ فقط دونَ المتكلمِ والمخاطبِ .